하라의 소칼 재개봉으로 촉발된 소송에 개입할 수 없는 린콘 밴드

하라의 소칼 재개봉으로 촉발된 소송에 개입할 수 없는 린콘 밴드

옐로우 0 224

루이제오 인디언스의 린콘 밴드는 Harra의 Southern California 리조트의 전 총지배인이 제기한 연방 소송에 개입하지 않을 수도 있다고 한 연방 판사가 판결했다.


전 Harra의 SoCal GM Darrell Pliant (사진)는 지난 5월 재오픈을 결정한 것에 대해 전 고용주를 고소했다.


Harrah's SoCal은 Cesars Enterprise Services(CES)에 의해 린콘에서 관리되고 있다. 지난해 9월 대럴 필란트 전 카지노 부사장이 CES를 상대로 건설적 해임을 주장하며 소송을 제기했다.


빌란트는 지난해 5월 카지노 재개장에 반대한다는 입장을 코로나바이러스 안전위험을 이유로 등록한 뒤 사퇴했다. 빌란트는 시저스 엔터테인먼트에서 22년 넘게 일해왔다. 그는 "[피고인]들이 건강과 안전상의 위험에도 불구하고 [리조트]를 다시 열자고 계속 주장했기 때문에 사임할 수밖에 없었다"고 주장한다.


건설적인 해고는 고용주의 불합리하거나 적대적인 행동으로 인해 퇴사할 때 발생한다.


부족주권면책


개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사가 린콘과 다른 두 명의 샌디에이고 부족 운영자들에게 자신들의 계획을 재고해 달라고 편지를 보냈음에도 불구하고 재개봉 결정이 내려졌다. 민주당 주지사는 부족들에게 "COVID-19 전송은 모든 캘리포니아 주민에게 심각한 위협으로 남아있다"고 경고했다.


린콘은 주권 부족이고 카지노는 주권 땅을 기반으로 하기 때문에 국가가 카지노를 강제로 폐쇄할 수는 없다.


빌란트는 원래 캘리포니아 주 샌디에이고 카운티 상급법원에서 시저스를 고소했다. 그러나 카지노 거인은 이 사건을 캘리포니아 남부지방법원으로 이송하기 위해 신청했다.


시저스는 이 사건을 주법원에서 심리할 수 없다고 주장했다. 왜냐하면 다시 열기로 한 결정은 부족들이었기 때문이다. 네바다에 본사를 둔 리노의 변호인단은 이로 인해 이 부족은 이 사건에 없어서는 안 될 당사자가 되었으며, 주 법원에서 이 부족은 고소될 수 없다고 말했다.


시저스는 빌란트가 운영자와 부족들을 함께 고소하는 것이 더 어려울 것이라는 것을 알고 있었다. 왜냐하면, 그 부족은 그의 고용주가 아니었기 때문이다. 둘째로, 기업을 고소하는 것은 주권정부를 고소하는 것보다 훨씬 더 간단하다.


이 사건이 연방법원으로 옮겨지자, 시저스의 변호사들은 즉시 이 사건을 기각하려고 시도했다. 그들은 캘리포니아 법원이 카지노 거인이 주 외곽에 있었기 때문에 개인적인 관할권이 없다는 이유로 움직였다.


지방법원 판사 반대 


미국 지방법원 판사 Cathy Ann Bencivengo는 이러한 이유로 Cesars Entertainment에 대한 고소를 취하하는 데 동의했지만, 그녀는 CES에 대한 청구를 기각하기를 거부했다. 그녀는 CES가 하라의 소칼을 관리했기 때문에 이 동의안은 "경계선 경박"이라고 말했다.


지난 월요일, 그녀는 해고의 목적을 위해 필수불가결한 정당으로 개입하려는 린콘의 시도를 거부했으며, 린콘 부족은 이 사건에 대해 "보호할 수 있는 이익"을 갖고 있지 않다고 말했다.


그 부족은 캘리포니아 주법이 자기 땅의 통치에 적용 가능한가에 대한 문제에 대한 관심이 있다고 주장했었다. 그들은 이 사건이 "린콘 밴드의 주권을 짓밟지 않고는 공정하게 소송될 수 없다"고 덧붙였다.


판사는 "이 사건에서 결정된 어떤 것도 린콘 밴드가 현재 자신의 토지에 대한 활동 통치와 관련하여 가지고 있는 권리를 변경, 축소 또는 제거할 수 없다"고 반박하며 동의하지 않았다.


시저스와 린콘의 최선의 노력에도 불구하고, 그 사건은 계속된다.

안전한 놀이터의 더 많은 정보를 보시려면 바카라 사이트를 방문해주세요

0 Comments
포토 제목